29 jul 2008
Is het wààr? Of niet? Primeur!
Het feit dat een hoofdredacteur (Knack) zich laat gaan in een reactie bij een Bekende Blogger (BB) is véélbetekenend. Het wil zeggen dat diezelfde redacteur toegeeft dat bloggers wél iets te zeggen hebben: meer zelfs, een opinie hebben, uitdragen, en iets toevoegen aan de mainstrain mening van de massa.
NOOIT Gezien!
Nooit gezien, de vierde macht, die dat toegeeft.
Tenzij, het allemaal fake is. Ik denk het niet.
Het ziet er mij ook ‘the real deal’ uit. Het spreekt wel in zijn voordeel dat hij zich daar niet te goed voor voelt, ook al zit er een minachtende ondertoon aan zijn commentaar.
Bloggers overschatten naar mijn mening constant ‘hun macht’. Bij de kleinste reactie lijkt het alsof ze baanbrekend werk verrichten.
Het relativerende, het vrije, lijkt me het leukst aan bloggen… hopelijk krijgen we geen beweging die denkt de wereld te verbeteren of kritiek rondspuwt gewoon om hun ‘macht’ te tonen.
Ik lees soms meningen die gewoon ‘een mening’ willen zijn en minder omdat ze erover nadachten.
En dan richt ik me tot niemand persoonlijk, maar soms lees ik weleens wat.
Beste Huug,
Blijkbaar krijgt u spontaan een orgasme als een hoofdredacteur antwoordt op een blog van een “bekende” blogger?
@ Outro: een goed voorbeeld is het antwoord van Huug op het antwoord van de hoofdredacteur van Knack; Zonder de editie gelezen te hebben (“Ik heb het dan ook helemaal laten liggen, en het ligt nu waar het hoort: bij de papierboer.”) weet Huug wel dat de extra editie “volledig overbodige bladvulling” was. Tja, die bekende bloggers
@ Joris, maar dat is het toch? Vijgen na Pasen? Moest Knack nu persé papier verspillen aan wat we al lang wisten? Ik heb het doorgekeken in de krantenwinkel en er stond NIETS, maar dan ook niets in wat ik al wist. Nagekouwde beschouwingen.
Kijk, moet het nu nog een boek geweest zijn op zijn Hugo De Ridder, dan ja.
Het wil ook zeggen dat Knack dan ook -niets-, maar dan ook -niets- meer te betekenen heeft als opniemaker in het “Vlaemsche Landschap”.
[...] politieke actualitiet zit te volgen en de mensen zit op te jutten. Zowel Le Soir als De Standaard en paupers zoals Knack verontrusten me, meer als ze me zouden [...]
Zoals bij de Simpsons te horen viel: your medium is dying.
http://www.garagetv.be/video-galerij/lamazone/Your_medium_is_dying.aspx
In het geval van Knack is dat nog acuter: kranten als DSO, het nieuwsblad en HLN hebben het internet goed weten te gebruiken om steeds het meest actuele nieuws te brengen. De print wordt meer gebruikt voor achtergrond en ook lifestyle, randinfo en dergelijke meer. Wat is de rol dan nog van een magazine als Knack?
My point exactly, ze zouden in Roeselare beter de boel dichtgooien. De reactie van Karl van den Broeck bij Michel (zog) (als hij het is) is dan ook véélzeggend.
Ola nu moeten ze al de boel dichtgooien… ^^
Mensen aanraden om aan zelfkritiek te doen, maar persoonlijk ben ik van mening dat men met zo’n uitspraken – die eigenlijk niet verder gaan dat wat flauwe kritiek gooien – ook beter kan doen.
StuBru trekt op niets meer, de knack is een roddelgazet, het brood was vroeger beter, we hebben geen staatsleiders meer… Naar mijn mening is dat evolutie en keuzes, sommige hebben wel nood aan die bijlage, andere niet. De ene leest graag het geroddel op HLN, de andere de columns in DSO.
Ik zou graag mijn keuzemogelijkheden behouden.
Dusja, ga hier geen discussie voeren… daar verleent het internet zich niet toe… maar kom. Mijn reactie staat los van die bijlage.